Хорошие макрообъективы обычно стоят очень дорого, но есть способы получить похожие фотографии с большим увеличением без использования специализированного объектива с помощью обычный оптики и удлинительных колец. Кроме этого фотографы используют увеличивающие фильтры и реверсивные кольца.
Считается, что удлинительные кольца дают наилучшие результаты, поскольку не вносят дополнительных искажений в оптическую систему. Но как они работают в сравнении с настоящим макрообъективом? Этот вопрос решил изучить Карл Тейлор, который сравнил удлинительные макрокольца и макрообъективы в системе полнокадровых камер Sony и среднеформатных камер Hasselblad. Сайт DIY Photography рассказал об этом опыте.
Удлинительные кольца, как понятно из названия, представляют собой простые удлиняющие трубки без оптических элементов. Они имеют разные форматы и возможности. Есть варианты, которые просто физически отодвигают объектив от сенсора, есть макрокольца, которые передают данные о параметрах съемки в камеру, чтобы сохранять EXIF-данные для каждого кадра.
Одно большое преимущество настоящего макрообъектива перед удлинительными кольцами заключается в том, что он использует весь диапазон фокусировки от минимального расстояния до бесконечности. Это делает такую оптику достаточно универсальной, и какой-нибудь макрообъектив Canon 100mm f/2.8 Macro вполне можно использовать и для макрофотографии, и для съемки портретов.
При использовании удлинительного кольца создается ограничение диапазона фокусировки. С таким дополнением объектив может фокусироваться намного ближе, но теряется возможность фокусировки на бесконечности или просто на достаточно далекие объекты. В действительности, максимальная дальность фокусировки может уменьшиться до десятка сантиметров, в зависимости от объектива и длины макрокольца.
В своих тестах Карл Тейлор использовал объектив Sony 90mm f/2.8 Macro и Sony 50mm f/1.8 с удлинительными кольцами Kenko. Для среднего формата у него был мощный макрообъектив Hasselblad HC Macro 120mm f/4 II и обычный Hasselblad HC 100mm f/2.2 с набором макроколец на 13 мм, 26 мм и 52 мм. В тестах фотограф старался максимально соблюсти одинаковые условия для каждого теста, снимая во всем диапазоне доступных значений диафрагмы.
На максимально открытой диафрагме в обеих системах макрообъектив во всех случаях превосходит обычную оптику с удлинительными кольцами. Но когда диафрагма подбирается к значению f/8, то различия становятся менее очевидными. А когда относительное отверстие зажимается до f/22, до дифракция становится очень большой проблемой независимо от типа используемого оборудования.
В результате этих тестов выясняется довольно интересное положение вещей. Очевидно, что «удлинительное кольцо» является частью макрообъектива. Поэтому результаты в какой-то момент начинают приближаться друг к другу. При съемке c f/8 результаты обычного объектива с макрокольцами могут быть достаточно близкими к результатам макрообъектива и часто достаточными для большинства нужд фотографа, чтобы оправдать экономию на покупке макрообъектива. Однако некоторые могут почувствовать необходимость инвестировать в покупку макрообъектива, если такая съемка выполняется часто и для коммерческих задач.
Однако, если вы только начинаете пробовать себя в этом жанре, то нет причин, по которым вы не сможете добиться отличного качество используя удлинительные макрокольца.
В случае хасселевских линз сравнивают несравнимое. Качество 120 II на порядки выше старой 100, даже если вообще забыть про макросъёмку и кольца и снимать на обычных расстояниях.
ОтветитьУдалитьЕсть подозрение, что если взять оптику разных поколений (а в случае примера с объективами Sony это тоже подходит), то результат будет достаточно однозначный. Но тут он с примерами показывает, что результат хоть и отличается, нельзя сказать, что разница настолько запредельна, насколько расходятся цены на эти объективы.
УдалитьДумаю, именно в этом основной посыл.
От себя могу заметить, что макрообъективы "одного класса" с обычными могут оказаться менее резкими, хотя с продольными ХА у них обычно ситуация лучше, так как этот дефект более заметен при близкой фокусировки и ее следствием - малой ГРИП.